Опыт применения калориметрического контроля реакционной способности препрега КМУ-11тр
Методом дифференциальной сканирующей калориметрии (ДСК) исследована реакционная способность образцов из 45 партий препрега КМУ-11тр, поставляемого предприятиям отрасли. Выявлены методические особенности, которые необходимо учитывать при обработке экспериментальных данных с целью получения стабильных результатов анализа.
Препрег КМУ-11тр на основе эпоксидного связующего привлекателен для специалистов, применяющих его при переработке в изделия из полимерных композиционных материалов, тем, что его технологические свойства даже при комнатной температуре сохраняются в течение длительного времени. Это качество дает возможность применять полуфабрикат при выкладке крупногабаритных деталей [1–3]. Другим ценным качеством препрега является относительно низкая температура переработки, не превышающая 135–140°С. Благодаря сочетанию этих двух достоинств углепластик КМУ-11тр остается востребованным промышленностью на протяжении многих лет. Длительная жизнеспособность препрега КМУ-11тр обеспечивается благодаря использованию отвердителя латентного типа, который начинает проявлять свою активность при строго определенной температуре. Отвердитель представляет собой кристаллическое вещество с достаточно высокой температурой плавления (~220°С), обладающее ограниченной растворимостью [4, 5]. Вместе с тем пороговая температура начала действия отвердителя в контакте с эпоксидной смолой составляет 110°С. Таким образом, от равномерности распределения небольшого количества высокоактивного отвердителя в связующем и препреге в значительной степени зависит стабильность свойств формирующейся матрицы в углепластике, а значит и эксплуатационные характеристики отвержденного изделия. Дополнительный контроль термореактивных полуфабрикатов-препрегов необходим, чтобы обеспечить стабильность технологии при переработке их в изделия [6–12]. Наиболее эффективен в этом плане метод дифференциальной сканирующей калориметрии, а показателями качества связующего и препрега в этом случае являются температурные и калориметрические характеристики реакции отверждения, определяемые в заданных и строго воспроизводимых температурно-временны́х условиях [13, 14].
Экспериментальная кривая ДСК представляет собой температурную зависимость интенсивности теплового потока (тепловой мощности) W (Вт) или ее нормированной величины, т. е. значению, отнесенному к массе исследуемого образца W/g (Вт/г). Реакция отверждения характеризуется, как правило, экзотермическим тепловым эффектом, который наблюдается на кривой ДСК в виде пика и рассчитывается как площадь, ограниченная этим пиком и базовой линией.
Основными показателями реакционной способности исследуемого образца препрега или связующего, определяемыми методом ДСК, являются:
– температура начала активной реакции отверждения Т0 (°С), которая определяется как значение температуры в точке пересечения касательной, проведенной к левой восходящей стороне экзотермического пика с продолжением линейного участка базовой линии, предшествующего началу пика;
– температура пика ДСК Tм (°C), соответствующая максимальному значению скорости теплового потока, а значит и скорости реакции отверждения в заданных условиях нагрева;
– тепловой эффект реакции отверждения ΔН (Дж/г) в заданных условиях нагрева, пропорциональный величине площади участка кривой ДСК, ограниченного контуром пика и базовой линией.
Увеличение скорости нагрева приводит к закономерному смещению характеристических температур Т0 и Тм в область повышенных температур и к уменьшению величины теплового эффекта ΔН реакции (рис. 1). Эти изменения связаны с особенностями кинетики сложной химической реакции, в результате которой происходит отверждение термореактивного связующего. При высокой скорости нагрева реакция не успевает завершиться полностью, что приводит к заниженному значению величины теплового эффекта, определяемого методом ДСК. Вместе с тем чрезмерное снижение скорости нагрева при проведении анализа увеличивает его продолжительность и снижает чувствительность метода. Наиболее часто анализ проводят при скорости нагрева 10°С/мин. Однако в особых случаях, когда скорость реакции отверждения невысока, существующими стандартами ASTM E2160 и DIN65467 допускается снижение скорости нагрева до 5 или 3°C/мин. Для сохранения чувствительности эксперимента массу образца следует увеличить пропорционально снижению скорости нагрева. Использование еще более низких скоростей нагрева резко снижает производительность метода, что в условиях производства нежелательно.

Рисунок 1. Результаты ДСК реакции отверждения связующего в препреге КМУ-11тр
при нагревании со скоростями 5 (1), 10 (2) и 20°С/мин (3)
Форма экзотермического пика реакции отверждения связующего в препреге КМУ-11тр имеет сложный вид, что заметно усложняет обработку кривой с целью получения требуемых показателей. На форму пика и величину определяемого теплового эффекта реакции отверждения влияют различные факторы: скорость нагрева, масса образца, условия контакта между образцом и дном капсулы, частичное перекрывание реакции отверждения процессами термоокислительной деструкции и физическими процессами, протекающими в образце препрега помимо основной реакции. Влияние процессов деструкции на результаты можно исключить, выполняя калориметрические измерения в инертной среде. В остальных случаях можно выбрать подходящий тип базовой линии, используя программное обеспечение для обработки результатов, предлагаемое компаниями-производителями термоаналитического оборудования [15]. Традиционно при определении теплового эффекта и температурных характеристик реакции отверждения начальную и конечную точки экзотермического пика ДСК соединяют прямой базовой линией. Вместе с тем если предположить, что форма базовой линии должна повторять температурную зависимость теплоемкости отверждающегося связующего за вычетом экзотермического пика химической реакции в образце, то линейный характер этой зависимости наименее вероятен. На рис. 2 показан пример использования трех типов виртуальной базовой линии: прямая линия, интегральная по касательным и сплайн-аппроксимация. Результаты анализа приведены в таблице.

Рисунок 2. Основные типы базовых линий, используемые в ДСК: 1 – прямая линия;
2 – интегральная линия по касательным; 3 – сплайн-линия (аппроксимационная)
Анализ реакционной способности различных партий
связующего и препрега для КМУ-11тр
Компоненты препрега | Сплайн-линия | Прямая линия | Интегральная линия | |||||||
Т0 | Тм | ΔН, Дж/г | Т0 | Тм | ΔН, Дж/г | Т0 | Тм | ΔН, Дж/г | ||
°С | °С | °С | ||||||||
Связующее | Среднее значение | 140,5 | 164,5 | 311,8 | 141,3 | 164,3 | 257,0 | 140,6 | 164,1 | 274,9 |
Стандартное отклонение | 3,2 | 1,8 | 19,8 (6,4%) | 3,1 | 1,7 | 25,7 (10,0%) | 3,1 | 1,9 | 28,0 (10,2%) | |
Препрег | Среднее | 138,9 | 164,1 | 95,3 | 140,1 | 163,8 | 77,3 | 139,6 | 163,6 | 77,5 |
Стандартное отклонение | 1,7 | 1,6 | 13,0 (13,6%) | 1,8 | 1,6 | 13,0 (16,9%) | 1,7 | 1,6 | 12,8 (16,5%) | |
Результаты анализа показали, что тип базовой линии практически не оказывает влияния на значения температурных характеристик пика ДСК реакции отверждения. Наименьший разброс величины теплового эффекта реакции отверждения связующего как в отсутствие наполнителя, так и в составе препрега наблюдается при использовании базовой линии, полученной сплайн-аппроксимацией. Использование в качестве базовой линии прямой линии или интегральной кривой дает практически одинаковые результаты. Вместе с тем повышенный уровень разброса показателей свидетельствует о том, что последние два варианта базовой линии не являются оптимальными для данного типа процесса.
- Каблов Е.Н. Стратегические направления развития материалов и технологий их переработки на период до 2030 года //Авиационные материалы и технологии. 2012. №S. С. 7–17.
- Соколов И.И., Раскутин А.Е. Углепластики и стеклопластики нового поколения //Труды ВИАМ. 2013. №4 (viam-works.ru).
- Вешкин Е.А., Абрамов П.А., Постнов В.И., Стрельников С.В. Влияние технологии подготовки препрега на свойства ПКМ //Все материалы. Энциклопедический справочник. 2013. №9. С. 8–14.
- Деев И.С., Кобец Л.П. Исследование микроструктуры и особенностей разрушения эпоксидных матриц //Клеи. Герметики. Технологии. 2013. №5. С. 19–27.
- Деев И.С., Кобец Л.П. Исследование микроструктуры и особенностей разрушения эпоксидных полимеров и композиционных материалов на их основе //Материаловедение. 2010. №5. С. 8–16.
- Душин М.И., Хрульков А.В., Платонов А.А., Ахмадиева К.Р. Безавтоклавное формование углепластиков на основе препрегов, полученных по растворной технологии //Авиационные материалы и технологии. 2012. №2. С. 43–48.
- Душин М.И., Хрульков А.В., Мухаметов P.P. Выбор технологических параметров автоклавного формования деталей из полимерных композиционных материалов //Авиационные материалы и технологии. 2011. №3. С. 20–26.
- Мухаметов P.P., Ахмадиева К.Р., Чурсова Л.В., Коган Д.И. Новые полимерные связующие для перспективных методов изготовления конструкционных волокнистых ПКМ //Авиационные материалы и технологии. 2011. №2. С. 38–42.
- Душин М.И., Хрульков А.В., Мухаметов P.P., Чурсова Л.В. Особенности изготовления изделий из ПКМ методом пропитки под давлением //Авиационные материалы и технологии. 2012. №1. С. 18–26.
- Кобец Л.П., Деев И.С. Структурообразование в термореактивных связующих и матрицах композиционных материалов на их основе //Российский химический журнал. 2010. Т. LIV. №1. С. 67–78.
- Тимошков П.Н., Коган Д.И. Современные технологии производства полимерных композиционных материалов нового поколения //Труды ВИАМ. 2013. №4 (viam-works.ru).
- Григорьев М.М., Коган Д.И., Твердая О.Н., Панина Н.Н. Особенности изготовления ПКМ методом RFI //Труды ВИАМ. 2013. №4. Ст. 03 (viam-works.ru).
- Антюфеева Н.В., Алексашин В.М., Железина Г.Ф., Столянков Ю.В. Методические подходы термоаналитических исследований для оценки свойств препрегов и углепластиков //Приложение к журналу «Все материалы. Энциклопедический справочник». 2012. №4. С. 18–27.
- Лощинин Ю.В., Пахомкин С.И., Фокин А.С. Влияние скорости нагревания при исследовании фазовых превращений в алюминиевых сплавах методом ДСК //Авиационные материалы и технологии. 2011. №2. С. 3–6.
- Райзен Р. Выбор базовой линии Usercom. Информация для пользователей систем термического анализа Меттлер Толедо. 2008. №25. С. 1–6.
