Определение серы, углерода, азота и кислорода в сплавах систем Ce–Fe–Co–B и Gd–Fe–Co–B
Проведен анализ сплавах систем Ce–Fe–Co–B и Gd–Fe–Co–B на содержание газообразующих примесей. Содержания серы и углерода определено методом сжигания в индукционной печи газоанализатора CS-444 фирмы Leco с последующим детектированием в инфракрасной ячейке спектрометра, а для определения кислорода и азота использовали метод восстановительного плавления в токе инертного газа-носителя с последующим детектированием кислорода в инфракрасной ячейке и азота в кондуктометрической ячейке газоанализатора TC-600 фирмы Leco. Для полного извлечения определяемых элементов использованы различные катализаторы (вольфрам с оловом, оксид ванадия, медная стружка) и выбран наиболее подходящий из них.
Введение
Разработка современных навигационных приборов предполагает повышение требований к эксплуатационным характеристикам используемых в конструкции функциональных материалов. В динамически настраиваемых гироскопах используют постоянные магниты типа Sm2Co17 с низким температурным коэффициентом индукции (ТКИ) марок КСДГ-25 и КСГЭ-26, однако за последнее время в научной литературе исследований по повышению свойств этих материалов не публиковалось [1–4]. Перспективными материалами для навигационной техники считаются магниты системы РЗМ–Fe–Co–B с ТКИ близким к нулю [5–7]:
Магнит | ТКИ, %/°C |
Системы РЗМ–Fe–Co–B (в интервале температур -60÷+80°C) | -0,0005 |
Марки КСДГ-25 (-60÷+120°C) | -0,01 |
Марки КСЭГД-27 (20–80°С) | -0,005 |
Негативное воздействие как на магнитные свойства, так и на их температурную стабильность могут оказать такие примеси, как сера, углерод, кислород и азот [8, 9]. Повышенное содержание этих элементов может свидетельствовать о нарушении технологического процесса изготовления магнитов либо о некачественных шихтовых материалах. Точный контроль содержания примесей в магнитах является актуальной и важной задачей.
Серу в различных сплавах возможно определять методом йодометрического титрования, при котором навеска пробы сжигается, диоксид серы поглощается водой, добавляется избыток йодистого калия и далее раствор титруют тиосульфатом натрия [10].
Потенциометрический метод применим для определения углерода. Навеску пробы также сжигают, хлорид бария поглощает образовавшийся оксид углерода и при этом происходит изменение рН раствора, степень изменения устанавливается титрованием гидратом оксида бария (вступающим в реакцию с оксидом углерода), по расходу которого рассчитывается содержание углерода [11].
Содержание кислорода определяют путем нагрева пробы в токе сухого водорода и при определении массы паров воды (образующихся в результате реакции определяемого кислорода с водородом) с помощью поглощения ее (воды) метанолом, с последующим титрованием реактивом Карла Фишера. Полученное значение массы паров воды пересчитывают на содержание кислорода (так как весь кислород, содержащийся в пробе, вступил в реакцию с водородом с образованием воды) [12].
Азот определяют спектрофотометрическим методом. Проба растворяется в кислотах, далее образующиеся аммонийные соли взаимодействуют с гидроксидом натрия. Выделившийся аммиак конденсируется и его содержание определяют в спектрофотометре с применением реактива Несслера [13].
Все вышеописанные методики чрезвычайно трудоемки, длительны и требуют использования большого количества различных реактивов и оборудования. В настоящее время для определения серы и углерода в различных объектах применяется метод сжигания навески пробы в индукционной печи газоанализатора с последующим детектированием в инфракрасной ячейке спектрометра, а для определения азота и кислорода используется восстановительное плавление в вакууме или в потоке инертного газа-носителя (под методами понимаются общие принципы и тип оборудования, которые используются для анализа независимо от вида объекта анализа, а методикой является точное описание последовательности действий для анализа конкретного объекта). Данные методы значительно упрощают процесс проведения анализа и позволяют получать точные результаты в широком диапазоне определяемых концентраций. При проведении анализа данными методами также необходимо выполнить подбор катализаторов, ускоряющих процесс горения пробы и таким образом повышающих аналитический сигнал, т. е. сигнал прибора, значение которого прямо пропорционально содержанию определяемых элементов в пробе [14, 15].
Целью данной работы являлся подбор составов катализатора и массы навески пробы для определение серы, углерода, кислорода и азота в сплавах систем Ce–Fe–Co–B и Gd–Fe–Co–B методом сжигания навески пробы в индукционной печи газоанализатора с последующим детектированием в инфракрасной ячейке спектрометра.
Работа выполнена в рамках реализации комплексной научной проблемы 11.1. «Термостабильные магнитотвердые материалы и математические модели расчета их температурных характеристик для навигационных приборов нового поколения» («Стратегические направления развития материалов и технологий их переработки на период до 2030 года») [1].
Материалы и методы
Анализ сплавов систем Ce–Fe–Co–B и Gd–Fe–Co–B на содержание серы и углерода проводили с помощью газоанализатора CS-444 фирмы Leco (США). В инфракрасной ячейке происходило формирование аналитического сигнала (пары́ оксидов серы и углерода попадали в ячейку, где в инфракрасной области спектра происходило поглощение части излучения и далее рассчитывалась оптическая плотность, являющаяся аналитическим сигналом), прямо пропорционально зависящего от концентрации серы и углерода. Для максимизации данного сигнала, а также стабильности работы прибора произведена его предварительная настройка – выбраны следующие параметры: время задержки сигнала, мощность печи, уровень компаратора, продолжительность продувки прибора перед анализом.
Пробу сплава системы РЗМ–Fe–Co–B сжигали в керамическом тигле, который предварительно подвергали нагреву при температуре ˃1000°С в муфельной печи для уменьшения фонового сигнала от остаточного содержания серы и углерода. Перед проведением анализа тигли помещали в эксикатор и вынимали только непосредственно перед помещением в прибор для максимального уменьшения времени нахождения тигля на открытом воздухе.
Необходимо также учитывать содержание серы и углерода в катализаторах и стараться использовать катализатор с минимальными значениями определяемых элементов, проводя предварительный холостой анализ. Для проведения анализа применяли катализаторы, поставляемые фирмой Leco и содержащие определяемые примеси в минимальных количествах. Применение холостой пробы (пробы, содержащей катализатор без образца, значения содержания примесей в которой далее вычитаются из значений для анализируемых образцов) также исключает вклад катализатора в конечный результат анализа.
В ходе выполнения работы установлена возможность использования следующих катализаторов: оксида ванадия (V2O5), медной стружки (Cu), вольфрама с оловом (LECOCELIIHP 502-173), никеля (NiBASKETS 502-344) – в скобках приведены торговые названия катализаторов, поставляемые фирмой Leco [14].
Анализ сплавов систем Ce–Fe–Co–B и Gd–Fe–Co–B на содержание кислорода и азота проводили с помощью газоанализатора TC-600 фирмы Leco (США). Нагрев образца происходил в индукционной печи, в результате чего кислород, содержащийся в материале пробы, вступал в реакцию с углеродом графитового тигля с образованием оксида углерода, который далее, при попадании в инфракрасную ячейку, определяли по вышеописанному принципу. Для достижения максимума аналитического сигнала и стабилизации его значения выбраны следующие параметры: время задержки сигнала, мощность печи, цикл дегазирования, уровень компаратора, ток дегазирования, задержка интегрирования, продолжительность продувки прибора перед анализом.
Как и в случае с анализом на содержание серы и углерода, для успешного определения азота и кислорода необходимо выполнить подбор катализатора, обеспечивающего полноту сгорания и выделения искомых элементов. Никель (NiBASKETS 502-344) и вольфрам с оловом (LECOCELIIHP 502-173) являются наиболее часто используемыми веществами, упрощающими проведение анализа при определении азота и кислорода [15].
Для анализа выбрали по два экспериментальных образца (маркировки проб 1 и 2) из сплавов систем Ce–Fe–Co–B и Gd–Fe–Co–B.
Результаты и обсуждение
Определение серы и углерода в сплаве системы Ce–Fe–Co–B
Результаты определения серы и углерода в двух образцах сплава системы Ce–Fe–Co–B представлены в табл. 1.
Таблица 1
Результаты определения серы и углерода в сплаве системы Ce–Fe–Co–B
с использованием различных типов катализаторов
Катализатор | Масса навески, г | Содержание, % (по массе) | ||||
серы | углерода | |||||
в экспериментальных пробах | ||||||
1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |
Без катализатора | 0,121 | 0,117 | Нет сигнала* | Нет сигнала | Нет сигнала | Нет сигнала |
0,205 | 0,209 | То же | То же | То же | То же | |
0,307 | 0,321 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,412 | 0,408 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,517 | 0,508 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,620 | 0,611 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
Cu | 0,121 | 0,115 | 0,0017 | 0,0015 | -«- | -«- |
0,213 | 0,213 | 0,0017 | 0,0020 | -«- | -«- | |
0,305 | 0,304 | 0,0019 | 0,0023 | -«- | -«- | |
0,417 | 0,411 | 0,0024 | 0,0023 | -«- | -«- | |
0,517 | 0,513 | 0,0022 | 0,0025 | -«- | -«- | |
0,610 | 0,600 | 0,0023 | 0,0024 | -«- | -«- | |
Среднее значение | 0,0020 | 0,0022 | – | – | ||
V2O5 | 0,102 | 0,108 | 0,0006 | 0,0004 | Нет сигнала | Нет сигнала |
0,206 | 0,217 | 0,0007 | 0,0003 | То же | То же | |
0,301 | 0,313 | 0,0018 | 0,0012 | -«- | -«- | |
0,413 | 0,408 | 0,0011 | 0,0012 | -«- | -«- | |
0,512 | 0,515 | 0,0014 | 0,0011 | -«- | -«- | |
0,618 | 0,604 | 0,0011 | 0,0013 | -«- | -«- | |
Среднее значение | 0,0011 | 0,0009 | – | – | ||
LECOCELIIHP | 0,103 | 0,118 | 0,0023 | 0,0023 | 0,021 | 0,020 |
0,212 | 0,206 | 0,0023 | 0,0025 | 0,022 | 0,019 | |
0,318 | 0,311 | 0,0025 | 0,0024 | 0,020 | 0,021 | |
0,404 | 0,407 | 0,0024 | 0,0025 | 0,021 | 0,020 | |
0,513 | 0,505 | 0,0025 | 0,0023 | 0,021 | 0,023 | |
0,621 | 0,620 | 0,0022 | 0,0024 | 0,023 | 0,021 | |
Среднее значение | 0,0024 | 0,0024 | 0,021 | 0,021 | ||
NiBASKETS | 0,108 | 0,113 | 0,0015 | 0,0015 | 0,010 | 0,014 |
0,219 | 0,212 | 0,0017 | 0,0018 | 0,012 | 0,015 | |
0,308 | 0,304 | 0,0011 | 0,0013 | 0,011 | 0,013 | |
0,412 | 0,413 | 0,0010 | 0,0011 | 0,010 | 0,014 | |
0,514 | 0,517 | 0,0011 | 0,0010 | 0,015 | 0,015 | |
0,602 | 0,606 | 0,0010 | 0,0010 | 0,014 | 0,013 | |
Среднее значение | 0,0012 | 0,0013 | 0,012 | 0,014 | ||
* Здесь и далее – «Нет сигнала» обозначает отсутствие аналитического сигнала прибора вследствие неполного сгорания пробы в тигле.
Без использования катализатора сжигание образца происходит не в полном объеме и, как следствие, сера и углерод не выделяются. При использовании меди (Cu) и оксида ванадия (V2O5) в качестве катализатора происходит выделением только серы, причем значения содержаний низки (по сравнению с другими катализаторами), что также свидетельствует о неполном сгорании образца. В присутствии двух других катализаторов выделяются оба определяемых элемента, однако содержания серы и кислорода имеют бо́льшие значения при использовании катализатора LECOCELIIHP, чем при использовании катализатора NiBASKETS. При этом разброс полученных значений меньше, что свидетельствует о полном извлечении серы и углерода из проб и, как следствие, точном проведении определения искомых элементов. Значения содержаний серы и углерода для разных масс навески совпадают, что также свидетельствует в пользу применения соединения LECOCELIIHP в качестве катализатора. При этом надо учитывать, что данные катализаторы содержат минимальные количества углерода и серы, а также использование холостой пробы (пробы с катализатором, но без образца) полностью исключает вклад содержащихся в них примесей в конечные результаты анализа.
Таким образом, при определении серы и углерода в сплаве системы Ce–Fe–Co–B необходимо использовать катализатор LECOCELIIHP.
Определение углерода и серы в сплаве системы Gd–Fe–Co–B
Результаты определения серы и углерода в двух образцах сплава системы Gd–Fe–Co–B представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты определения углерода и серы в сплаве системы Gd–Fe–Co–B
с использованием различных типов катализаторов
Катализатор | Масса навески, г | Содержание, % (по массе) | ||||
серы | углерода | |||||
в экспериментальных пробах | ||||||
1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |
Без катализатора | 0,116 | 0,129 | Нет сигнала | Нет сигнала | Нет сигнала | Нет сигнала |
0,214 | 0,213 | То же | То же | То же | То же | |
0,312 | 0,314 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,425 | 0,417 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,506 | 0,502 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,613 | 0,603 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
Cu | 0,107 | 0,127 | 0,0014 | 0,0017 | -«- | -«- |
0,205 | 0,215 | 0,0014 | 0,0020 | -«- | -«- | |
0,324 | 0,303 | 0,0016 | 0,0020 | -«- | -«- | |
0,408 | 0,407 | 0,0020 | 0,0021 | -«- | -«- | |
0,516 | 0,517 | 0,0021 | 0,0025 | -«- | -«- | |
0,608 | 0,608 | 0,0022 | 0,0023 | -«- | -«- | |
Среднее значение | 0,0018 | 0,0021 | – | – | ||
V2O5 | 0,103 | 0,112 | 0,0007 | 0,0006 | Нет сигнала | Нет сигнала |
0,214 | 0,211 | 0,0005 | 0,0008 | То же | То же | |
0,305 | 0,323 | 0,0010 | 0,0010 | -«- | -«- | |
0,405 | 0,417 | 0,0011 | 0,0011 | -«- | -«- | |
0,527 | 0,514 | 0,0013 | 0,0011 | -«- | -«- | |
0,613 | 0,604 | 0,0012 | 0,0012 | -«- | -«- | |
Среднее значение | 0,0010 | 0,0009 | – | – | ||
LECOCELIIHP | 0,109 | 0,113 | 0,0035 | 0,0034 | 0,024 | 0,022 |
0,207 | 0,208 | 0,0035 | 0,0033 | 0,021 | 0,022 | |
0,315 | 0,304 | 0,0033 | 0,0033 | 0,021 | 0,024 | |
0,414 | 0,417 | 0,0034 | 0,0035 | 0,022 | 0,022 | |
0,537 | 0,528 | 0,0035 | 0,0035 | 0,023 | 0,023 | |
0,608 | 0,611 | 0,0035 | 0,0034 | 0,022 | 0,023 | |
Среднее значение | 0,0035 | 0,0034 | 0,022 | 0,023 | ||
NiBASKETS | 0,116 | 0,107 | 0,0015 | 0,0015 | 0,018 | 0,019 |
0,213 | 0,214 | 0,0011 | 0,0018 | 0,012 | 0,015 | |
0,307 | 0,327 | 0,0013 | 0,0019 | 0,015 | 0,018 | |
0,409 | 0,412 | 0,0014 | 0,0010 | 0,018 | 0,019 | |
0,506 | 0,514 | 0,0011 | 0,0011 | 0,012 | 0,014 | |
0,618 | 0,607 | 0,0015 | 0,0015 | 0,014 | 0,014 | |
Среднее значение | 0,0013 | 0,0015 | 0,015 | 0,017 | ||
При определении серы и углерода в сплаве системы Gd–Fe–Co–B, также как и при анализе сплава системы Ce–Fe–Co–B, наиболее подходящим является использование катализатора LECOCELIIHP.
Определение азота и кислорода в сплаве системы Ce–Fe–Co–B
Результаты определения азота и кислорода в двух образцах сплава системы Ce–Fe–Co–B представлены в табл. 3.
Таблица 3
Результаты определения азота и кислорода в сплаве системы Ce–Fe–Co–B
с использованием различных типов катализаторов
Катализатор | Масса навески, г | Содержание, % (по массе) | ||||
азота | кислорода | |||||
в экспериментальных пробах | ||||||
1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |
Без катализатора | 0,131 | 0,132 | Нет сигнала | Нет сигнала | Нет сигнала | Нет сигнала |
0,202 | 0,201 | То же | То же | То же | То же | |
0,342 | 0,345 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,435 | 0,424 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,571 | 0,503 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,627 | 0,627 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
NiBASKETS | 0,116 | 0,102 | 0,0044 | 0,0044 | 0,0084 | 0,0082 |
0,218 | 0,278 | 0,0045 | 0,0043 | 0,0081 | 0,0082 | |
0,327 | 0,347 | 0,0043 | 0,0043 | 0,0081 | 0,0084 | |
0,412 | 0,415 | 0,0044 | 0,0045 | 0,0082 | 0,0082 | |
0,523 | 0,526 | 0,0045 | 0,0045 | 0,0083 | 0,0083 | |
0,614 | 0,612 | 0,0045 | 0,0044 | 0,0082 | 0,0083 | |
Среднее значение | 0,0044 | 0,0044 | 0,0082 | 0,0083 | ||
LECOCELIIHP | 0,103 | 0,115 | 0,0025 | 0,0035 | 0,0048 | 0,0019 |
0,218 | 0,216 | 0,0031 | 0,0028 | 0,0012 | 0,0025 | |
0,315 | 0,327 | 0,0033 | 0,0039 | 0,0035 | 0,0028 | |
0,425 | 0,419 | 0,0044 | 0,0040 | 0,0038 | 0,0019 | |
0,514 | 0,514 | 0,0021 | 0,0031 | 0,0052 | 0,0034 | |
0,607 | 0,601 | 0,0025 | 0,0035 | 0,0044 | 0,0034 | |
Среднее значение | 0,0030 | 0,0035 | 0,0038 | 0,0027 | ||
Из данных табл. 3 видно, что без использования катализатора сжигание образца происходит не в полном объеме и, как следствие, азот и кислород не выделяются. В присутствии катализатора LECOCELIIHP выделяются оба определяемых элемента, однако значения содержаний азота и кислорода больше при использовании катализатора NiBASKETS. При этом разброс полученных значений меньше, что свидетельствует о полном извлечении азота и кислорода из проб и, как следствие, точном проведении определения искомых элементов. Значения содержаний азота и кислорода для разных масс навески совпадают, что также свидетельствует в пользу применения соединения NiBASKETS в качестве катализатора.
Таким образом, при определении азота и кислорода в сплаве системы Ce–Fe–Co–B необходимо использовать катализатор NiBASKETS.
Определение азота и кислорода в сплаве системы Gd–Fe–Co–B
Результаты определения азота и кислорода в двух образцах сплава системы Gd–Fe–Co–B представлены в табл. 4.
Таблица 4
Результаты определения азота и кислорода в сплаве системы Gd–Fe–Co–B
с использованием различных типов катализаторов
Катализатор | Масса навески, г | Содержание, % (по массе) | ||||
азота | кислорода | |||||
в экспериментальных пробах | ||||||
1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |
Без катализатора | 0,101 | 0,112 | Нет сигнала | Нет сигнала | Нет сигнала | Нет сигнала |
0,222 | 0,211 | То же | То же | То же | То же | |
0,312 | 0,335 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,425 | 0,434 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,521 | 0,513 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
0,607 | 0,617 | -«- | -«- | -«- | -«- | |
NiBASKETS | 0,112 | 0,112 | 0,0044 | 0,0044 | 0,0084 | 0,0082 |
0,218 | 0,208 | 0,0045 | 0,0043 | 0,0081 | 0,0082 | |
0,324 | 0,307 | 0,0043 | 0,0043 | 0,0081 | 0,0084 | |
0,415 | 0,405 | 0,0044 | 0,0045 | 0,0082 | 0,0082 | |
0,522 | 0,516 | 0,0045 | 0,0045 | 0,0083 | 0,0083 | |
0,617 | 0,602 | 0,0045 | 0,0044 | 0,0082 | 0,0083 | |
Среднее значение | 0,0044 | 0,0044 | 0,0082 | 0,0083 | ||
LECOCELIIHP | 0,103 | 0,115 | 0,0025 | 0,0035 | 0,0048 | 0,0019 |
0,218 | 0,216 | 0,0031 | 0,0028 | 0,0012 | 0,0025 | |
0,315 | 0,327 | 0,0033 | 0,0039 | 0,0035 | 0,0028 | |
0,425 | 0,419 | 0,0044 | 0,0040 | 0,0038 | 0,0019 | |
0,514 | 0,514 | 0,0021 | 0,0031 | 0,0052 | 0,0034 | |
0,607 | 0,601 | 0,0025 | 0,0035 | 0,0044 | 0,0034 | |
Среднее значение | 0,0030 | 0,0035 | 0,0038 | 0,0027 | ||
При определении азота и кислорода в сплаве системы Gd–Fe–Co–B, также как и при анализе сплава системы Ce–Fe–Co–B, наиболее подходящим является использование катализатора NiBASKETS.
Заключения
На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы:
– выбраны параметры настройки газоанализаторов CS-444 и TC-600 для определения серы, углерода, азота и кислорода в сплавах систем Ce–Fe–Co–B и Gd–Fe–Co–B;
– вольфрам с оловом является наилучшим катализатором марки LECOCELIIHP для определения серы и углерода в сплавах систем Ce–Fe–Co–B и Gd–Fe–Co–B;
– никель является наилучшим катализатором марки NiBASKETS для определения азота и кислорода в сплавах систем Ce–Fe–Co–B и Gd–Fe–Co–B.
- Каблов Е.Н. Инновационные разработки ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ по реализации «Стратегических направлений развития материалов и технологий их переработки на период до 2030 года» // Авиационные материалы и технологии. 2015. №1 (34). С. 3–33. DOI: 10.18577/2071-9140-2015-0-1-3-33.
- Мин П.Г., Вадеев В.Е., Пискорский В.П., Крамер В.В. Разработка технологии выплавки сплавов системы РЗМ–Fe–Co–B с высокой чистотой по примесям для термостабильных магнитов // Труды ВИАМ: электрон. науч.-технич. журн. 2016. №1 (37). Ст. 01. URL: http://www.viam-works.ru (дата обращения: 06.06.2019). DOI: 10.18557/2307-6046-2016-0-1-1-1.
- Каблов Е.Н., Оспенникова О.Г., Пискорский В.П., Резчикова И.И., Валеев Р.А., Давыдова Е.А. Фазовый состав спеченных материалов системы Pr-Dy–Fe–Co–B // Авиационные материалы и технологии. 2015. №S2 (39). С. 5–10. DOI: 10.18577/2071-9140-2015-0-S2-5-10.
- Чередниченко И.В., Оспенникова О.Г., Пискорский В.П., Валеев Р.А., Бузенков А.В. Экономические аспекты производства постоянных магнитов // Новости материаловедения. Наука и техника. 2016. №4 (22). Ст. 06. URL: http://www.materialsnews.ru (дата обращения: 06.06.2019).
- Каблов Е.Н., Оспенникова О.Г., Чередниченко И.В., Резчикова И.И., Валеев Р.А., Пискорский В.П. Влияние содержания меди на фазовый состав и магнитные свойства термостабильных спеченных магнитов систем Nd–Dy–Fe–Co–B и Pr–Dy–Fe–Co–B// Авиационные материалы и технологии. 2015. №S2 (39). С. 11–19. DOI: 10.18577/2071-9140-2015-0-S2-11-19.
- Давыдова Е.А., Чабина Е.Б., Моисеева Н.С. Влияние гадолиния, а также способа его введения на структуру и фазавый состав магнитотвердого спеченного материала системы Pr–Dy–Fe–Co–B // Авиационные материалы и технологии. 2015. №1 (34). С. 56–59. DOI: 10.18577/2071-9140-2015-0-1-56-59.
- Каблов Е.Н., Оспенникова О.Г., Резчикова И.И., Пискорский В.П., Валеев Р.А., Королев Д.В. Зависимость свойств спеченных материалов системы Nd–Dy–Fe–Co–B от технологических параметров // Авиационные материалы и технологии. 2015. №S2 (39). С. 24–29. DOI: 10.18577/2071-9140-2015-0-S2-24-29.
- Каблов Е.Н., Оспенникова О.Г., Резчикова И.И., Валеев Р.А., Пискорский В.П., Сульянова Е.А. Влияние кобальта на стойкость к окислению материалов Pr(Nd)–Dy–Fe–Co–B // Металлы. 2016. №4. С. 52–56.
- Каблов Е.Н., Чабина Е.Б., Морозов Г.А., Муравская Н.П. Оценка соответствия новых материалов с использованием СО и МИ высокого уровня // Компетентность. 2017. №2. C. 40–46.
- ГОСТ 6689.18–92. Никель, сплавы никелевые и медно-никелевые. Методы определения серы. М.: Изд-во стандартов, 1992. С. 4.
- ГОСТ 6689.10–92. Никель, сплавы никелевые и медно-никелевые. Методы определения углерода. М.: Изд-во стандартов, 1992. С. 4.
- ГОСТ 29006–91. Порошки металлические. Метод определения кислорода, восстановимого водородом. М.: Изд-во стандартов, 1991. С. 3.
- ГОСТ 12359–99. Стали углеродистые, легированные и высоколегированные. Методы определения азота. М.: Изд-во стандартов, 1999. С. 3.
- Алексеев А.В., Растегаева Г.Ю., Пахомкина Т.Н. Определение серы и углерода в порошках никелевых сплавов // Труды ВИАМ: электрон. науч.-технич. журн. 2018. №11 (71). Ст. 03. URL: http://www.viam-works.ru (дата обращения: 08.06.2019). DOI: 10.18557/2307-6046-2018-0-11-20-27.
- Алексеев А.В., Растегаева Г.Ю., Пахомкина Т.Н. Определение кислорода и азота в порошках никелевых сплавов // Труды ВИАМ: электрон. науч.-технич. журн. 2018. №8 (68). Ст. 11. URL: http://www.viam-works.ru (дата обращения: 08.06.2019). DOI: 10.18557/2307-6046-2018-0-8-112-119.
