Применение метода масс-спектрометрии высокого разрешения с тлеющим разрядом в анализе никелевых сплавов
Проведено определение содержаний 19 элементов (B, Al, Si, P, Ti, Cr, Fe, Co, Ni, Zr, Nb, Mo, Hf, Ta, W, Se, As, Pb, Bi) в образцах никелевых сплавов методом масс-спектрометрии высокого разрешения с тлеющим разрядом. Приведен подбор условий анализа. Спектральные интерференции устранены с помощью применения высокого разрешения. Правильность полученных результатов подтверждена анализом сертифицированных стандартных образцов никелевого сплава. Диапазон определяемых концентраций: 0,000002–53,4% (по массе), относительное стандартное отклонение не превышает 0,05
Введение
Современные никелевые сплавы нашли широкое применение в различных отраслях промышленности (авиастроение, двигателестроение) благодаря своим уникальным свойствам термостойкости, жаропрочности, повышенным прочностным характеристикам, что дало возможность эксплуатировать изделия из данных материалов при рабочих температурах до 1050 °С [1–4].
Для производства качественных никелевых сплавов необходимо осуществлять контроль химического состава данных материалов. При этом важно определять содержание как основных компонентов сплава (никеля и легирующих элементов), так и вредных примесей, оказывающих негативное влияние на различные свойства выпускаемых материалов [5]. Для решения данной проблемы в химической лаборатории ФГУП «ВИАМ» используется целый комплекс различных методов химического анализа.
До недавнего времени одним из самых распространенных методов определения различных элементов в никеле была спектрофотометрия. Так, железо с использованием данного метода возможно определить в диапазоне содержаний 0,001–0,1% (по массе). Навеску пробы растворяют в азотной кислоте, проводят соосаждение гидроксида железа с гидроксидом алюминия, добавляя избыток аммиака. Далее осадок растворяют в соляной кислоте и вносят раствор 1,10-фенантролина солянокислого, образующего с железом (II) комплексное соединение. Затем измеряют оптическую плотность данного раствора на спектрофотометре при длине волны 510 нм, далее рассчитывают содержание железа в исходной пробе [6]. Магний с использованием спектрофотометрии возможно определять в диапазоне концентраций 0,005–0,2% (по массе), для чего пробу прокаливают в кварцевом тигле в муфельной печи при 900–1100 °С и полученные оксиды магния растворяют в соляной кислоте, далее добавляют избыток гидроксида натрия. Полученный осадок отфильтровывают и растворяют в диэтилдитиокарбаминате натрия. Добавление к полученному раствору титанового желтого приводит к образованию комплексного соединения, имеющего розовое окрашивание с поглощением при длине волны 545 нм. Затем проводят измерение оптической плотности, по которой далее рассчитывают содержание магния в анализируемом образце [7]. Главным недостатком данных методик является возможность определять только по одному элементу, что неприемлемо в современных условиях производства.
Атомно-абсорбционный метод анализа позволяет снизить пределы обнаружения различных элементов в никелевых сплавах. Определение марганца данным методом возможно в пределах 0,001–6% (по массе). Навеску сплава растворяют в азотной кислоте и разбавляют водой. Далее анализируемый раствор вводят в пламя ацетилен-воздух, при этом происходит атомизация пробы и поглощение атомами марганца электромагнитного излучения при длине волны 279,5 нм [8]. Данный метод анализа также относится к одноэлементным, что является его основным недостатком.
К современным многоэлементным методам анализа относится атомно-эмиссионная спектрометрия с индуктивно связанной плазмой (ИСП-АЭС). Аргоновая индуктивно связанная плазма используется для атомизации и возбуждения атомов определяемых элементов, которые испускают излучение с известным набором линий. Данный метод подходит для определения как основных компонентов сплава, так и части примесей. Так, в работе [9] определяли 10 элементов (Al, Ti, Cr, Co, Nb, Mo, Ru, Ta, W, Re) в никелевых сплавах в широком диапазоне содержаний 0,01–60% (по массе). Однако данная методика не позволяет определить все возможные легирующие компоненты никелевых сплавов (V, Hf и др.), а также вредные примеси. Зарубежная методика [10], использующая метод ИСП-АЭС, охватывает определение 14 элементов (Al, B, Ca, Cu, Mg, Mn, Nb, P, Ta, Sn, Ti, W, V, Zr) в никелевых сплавах, при этом для части вредных примесей недостаточны нижние границы определяемых содержаний (так, для фосфора нижняя граница определена 0,0040% (по массе), хотя в ТУ для современных никелевых сплавов верхний предел установлен в 0,0015% (по массе)), а также не определяется бо́льшая часть необходимых элементов. Метод ИСП-АЭС также характеризуется наличием большого количества спектральных интерференций (наложений), что снижает правильность результатов анализа.
Одним из наилучших многоэлементных методов определения примесей в материалах различного состава является масс-спектрометрия с индуктивно связанной плазмой (ИСП-МС) [11]. Метод обладает низкими пределами обнаружения, высокой чувствительностью и возможностью определения большого количества элементов одновременно. В работе [12] приведены две методики определения 20 элементов (P, Mn, Fe, Cu, Zn, Ga, As, Se, Ag, Sn, Cd, Sb, Te, Tl, Pb, Bi, B, Si, Ca, Mg) в никелевых сплавах методом ИСП-МС с достаточно низкими нижними границами определяемых содержаний (так, для висмута это значение составило 0,0000025% (по массе)). Однако данный метод анализа мало применим для определения основных (легирующих) компонентов сплавов, требует длительной пробоподготовки с растворением, а также характеризуется наличием трудноустранимых спектральных интерференций для части элементов (полиатомные наложения 59Со16O+ на 75As+, 50Cr16O2+ на 82Se+ и др. [13]).
Наиболее подходящим методом определения как основных, так и примесных компонентов никелевых сплавов является масс-спектрометрия высокого разрешения с тлеющим разрядом. Метод не требует длительной пробоподготовки с растворением, позволяя проводить анализ напрямую из твердого образца, а также благодаря высокому разрешению преодолеваются спектральные интерференции. Так, в методике [14] приведено определение 37 элементов в высокочистой (99,95% (по массе)) меди. Однако перечень нормативной документации по данному методу анализа чрезвычайно невелик, а для анализа никелевых сплавов и вовсе отсутствует.
Таким образом, целью данной работы являлось исследование возможности применения метода масс-спектрометрии высокого разрешения с тлеющим разрядом для определения основных и примесных компонентов никелевых сплавов путем выбора оптимальных условий измерений и проверки правильности посредством анализа стандартных образцов.
Работа выполнена в рамках реализации комплексной научной проблемы 9.1. «Монокристаллические жаропрочные суперсплавы, включая естественные композиты» («Стратегические направления развития материалов и технологий их переработки на период до 2030 года») [1].
Материалы и методы
Аппаратура
Анализ никелевых сплавов проводили на твердых монолитных образцах с использованием масс-спектрометра высокого разрешения с тлеющим разрядом Element GD Plus (фирма Thermo Fisher Scientific, Германия). Прибор имеет источник тлеющего разряда типа Гримма (предложен в 1967 г.), образец при этом играет роль катода и является одной из стенок разрядной камеры. В результате разряда ионы аргона бомбардируют образец, вызывая атомизацию и ионизацию атомов пробы, далее уже ионный поток через скиммер попадает в масс-анализатор высокого разрешения, состоящий из магнитной и электростатической частей. Разрешение данного масс-анализатора достигает значений 10000, что позволяет практически полностью устранить спектральные интерференции, а также метод имеет более высокую чувствительность по сравнению с квадрупольным анализатором низкого разрешения [15]. Параметры настройки прибора и условия анализа приведены в табл. 1.
Таблица 1
Условия определения элементов на масс-спектрометре ElementGDPlus
Параметр | Значение параметра |
Источник тлеющего разряда | Типа Гримма |
Материал анода и трубки потока (необходимое требование для определения серы на уровне <1 ppm) | Особо чистый графит с пиролитическим покрытием (диаметр анода 8 мм) |
Материал конуса интерфейса (необходимое требование для определения серы на уровне <1 ppm) | Особо чистый графит |
Давление аргона в источнике тлеющего разряда | 1 мбар (100 Па) |
Расход разрядного газа | 500 мл/мин |
Ток разряда | 46 мА (режим непрерывного постоянного тока) |
Напряжение разряда | 1000 В |
Разрешение масс-анализатора | Среднее значение (~4000), достаточное для разделения 32O2+ от 32S+; 137ArMo+ от 137Ba+; 139ArRu+ от 139La+; 140ArRu+, 140ArMo+ от 140Ce+; 44CO2+ от 44Ca+; 24C2+ от 24Mg+ |
Подготовка поверхности образцов (конечный этап) | Мокрое шлифование на диске MD-Piano 120 (фирма Struers, Дания), промывка дистиллированной водой и сушка |
Предварительный прожиг образца для удаления поверхностных загрязнений | Не менее 5 мин |
Градуировка масс-спектрометра проводилась с применением стандартных образцов предприятия из сплава ВЖМ200, в которых методами ИСП-МС, рентгено-флуоресцентным и оптико-эмиссионным были аттестованы содержания как примесных, так и основных компонентов. В качестве аналитического сигнала использовали отношение интенсивности определяемого элемента (Ix) к суммарной интенсивности всех определяемых элементов с поправкой на коэффициенты (A) естественной распространенности изотопов в природе, именуемое иначе как отношение ионных токов (Ion Beam Ratio) , рассчитываемое по уравнению:

где, Ix – значение интенсивности элемента x; ƩIy – сумма значений интенсивностей всех определяемых элементов, включая и элемент x (стандарт ISO/TS 15338:2009(E)).
За результат измерений принимали среднее арифметическое результатов четырех параллельных прожогов, каждый прожог состоял из 3 реплик измерений. При этом должно выполняться условие приемлемости повторяемости:

где Х1, Х2, Х3, Х4 – результаты параллельных определений массовой доли компонента, %; r – значение предела повторяемости, %.
Объекты исследования
В работе использовали изготовленные во ФГУП «ВИАМ» сертифицированные стандартные образцы предприятия состава сплава типа ВЖМ200: 109к, 111к, 112к, 113к и 114к, сертифицированные стандартные образцы состава сплава типа ВЖМ5: ВЖМП-1 и ВЖМП-3. В работе также использовали сертифицированный стандартный образец сплава In718 (BCS/SS-CRM № 351/1, UK). Все приведенные ранее сплавы были на никелевой основе. Рабочую поверхность образцов шлифовали на станке до шероховатости Rz от 10 до 20 мкм по ГОСТ 2789–59.
Сбор и обработку данных проводили с использованием программного обеспечения масс-спектрометра Element GD Plus.
Результаты и обсуждение
Выбор разрешения масс-спектрометра
Для устранения спектральных интерференций, возникающих при проведении анализа, необходимо подобрать разрешение (безразмерную величину, показывающую возможность разделения пиков близких масс – R=m/(m+∆m)) масс-спектрометра, при котором достигается полное разделение пиков определяемых элементов. Так, для изотопа селена (82Se+) основными мешающими ионами были 50Cr16O2+ и 50Ti16O2+, при этом полное разделение пиков достигалось уже при разрешении 4000 (рис. 1 – данные получены с помощью программного обеспечения масс-спектрометра). Дальнейшее увеличение разрешения не имеет смысла, так как падает чувствительность метода.
Определение мышьяка (75As+) сопровождается спектральными интерференциями со стороны ионов 59Co16O+ и 58Ni16OH+, что возможно преодолеть только при разрешении 10000 (рис. 2).

Рис. 1. Масс-спектры изотопа селена 82Se+ вместе с мешающими ионами при различном
разрешении прибора

Рис. 2. Масс-спектры изотопа мышьяка 75As+ вместе с мешающими ионами при различном разрешении прибора
Таким образом, подобраны разрешения для определения всех искомых элементов, в табл. 2 указаны все используемые изотопы с распространенностью и разрешением прибора.
Таблица 2
Массы изотопов с используемым разрешением
Определяемый элемент | Изотоп | Распространенность изотопа, % | Разрешение прибора |
B | 11B | 80,18 | 300 |
Al | 27Al | 100 | 300 |
Si | 28Si | 92,22 | 4000 |
P | 31P | 100 | 4000 |
Ti | 47Ti | 7,44 | 300 |
Cr | 52Cr | 83,79 | 300 |
Fe | 57Fe | 2,12 | 300 |
Co | 59Co | 100 | 300 |
Ni | 60Ni | 26,22 | 300 |
As | 75As | 100 | 10000 |
Se | 82Se | 8,73 | 4000 |
Zr | 91Zr | 11,22 | 300 |
Nb | 93Nb | 100 | 300 |
Mo | 95Mo | 15,92 | 300 |
Hf | 178Hf | 27,28 | 300 |
Ta | 181Ta | 99,99 | 300 |
W | 182W | 26,50 | 300 |
Pb | 208Pb | 52,35 | 300 |
Bi | 209Bi | 100 | 300 |
Построение градуировочных зависимостей
В соответствии со стандартом ISO/TS 15338:2009(E) для расчета содержаний определяемых элементов предварительно необходимо построить градуировочные зависимости концентрации от величины IBR с использованием стандартных образцов. На рис. 3, а представлена такая зависимость для кобальта. Видно, что зависимость аналитического сигнала от концентрации кобальта имеет линейный характер с коэффициентом регрессии 0,99993 и, следовательно, может использоваться для определения кобальта.
Подобная градуировочная зависимость также была построена для примесей – в частности для фосфора (рис. 3, б). Данная зависимость также имеет линейный характер с коэффициентом регрессии 0,99993 и, следовательно, может использоваться для определения фосфора.

Рис. 3. Градуировочная зависимость концентрации кобальта (а) и фосфора (б) от величины IBR
Таким образом, полученные градуировочные зависимости можно применять для расчета содержаний как примесей, так и основных (легирующих) элементов. Поскольку через две точки всегда можно провести прямую, то для построения градуировочных зависимостей можно применять минимум один аттестованный стандартный образец с учетом погрешности аттестации элементов.
Анализ стандартных образцов никелевых сплавов типа ВЖМ5
Проведен анализ двух сертифицированных стандартных образцов состава сплава типа ВЖМ5: ВЖМП-1 и ВЖМП-3 (табл. 3) по комплекту ГСО №10124-2012.
Таблица 3
Результаты анализа стандартных образцов никелевых сплавов
типа ВЖМ5 (n=4, P=0,95)
Элемент | Массовая доля элементов, мг/кг, для образца | |||
ВЖМП-1 | ВЖМП-3 | |||
полученное значение | аттестованное значение | полученное значение | аттестованное значение | |
P | 5,4±0,5 | 5,5±0,1 | 242±8 | 240±17 |
Fe | 155±9 | 160±100 | 2985±61 | 3000±340 |
As | 1,96±0,21 | 2,0±0,1 | 47±5 | 47±6 |
Se | 0,17±0,07 | 0,2* | 44±3 | 46±4 |
Hf | 0,18±0,02 | 0,20±0,04 | 1102±38 | 1070±120 |
Pb | 0,37±0,05 | 0,32±0,11 | 2,4±0,1 | 2,3±0,2 |
Bi | 0,02±0,01 | 0,03±0,01 | 1,0±0,1 | 1,1±0,1 |
Si | 61±8 | 55±19 | 378±27 | 370±60 |
B | 1,1±0,1 | 1,1±0,1 | 408±19 | 414±17 |
* Справочное значение. | ||||
Анализ стандартного образца никелевого сплава In718
Далее был проведен анализ сертифицированного стандартного образца сплава In718 (табл. 4) с применением стандартного образца NIST 1249.
Таблица 4
Результаты анализа стандартного образца никелевого сплава In718 (n=4, P=0,95)
Элемент | Массовая доля элементов, % (по массе) | |
полученное значение | аттестованное значение | |
Al | 0,551±0,008 | 0,554±0,006 |
Ti | 0,94±0,02 | 0,938±0,018 |
Cr | 19,1±0,1 | 19,14±0,09 |
Co | 0,142±0,010 | 0,145±0,005 |
Ni | 53,4±0,2 | 53,35±0,15 |
Zr | 0,0015±0,0003 | 0,0017±0,0002 |
Nb | 5,38±0,09 | 5,31±0,04 |
Mo | 3,01±0,07 | 3,04±0,04 |
Ta | 0,0029±0,0007 | 0,0033±0,0008 |
W | 0,021±0,002 | 0,0209±0,0019 |
Как видно из данных табл. 3 и 4, анализ никелевых сплавов методом масс-спектрометрии высокого разрешения с тлеющим разрядом позволяет точно (аттестованное значение попадает в доверительный интервал полученного значения) определять примеси и основные (легирующие) элементы, включая основу – никель, причем погрешность результатов анализа для большинства элементов (оценка погрешности по методу Стьюдента) меньше погрешности аттестации.
Заключения
Результаты испытаний показывают, что:
– правильность результатов подтверждена анализом сертифицированных стандартных образцов;
– большинство возникающих спектральных интерференций преодолеваются повышением разрешения прибора до 4000 и 10000;
– для более точного определения элементов методом масс-спектрометрии высокого разрешения необходимо применять градуировочные зависимости концентрации от величины IBR с использованием стандартных образцов, наиболее близких по составу основных легирующих элементов к определяемым образцам.
Таким образом, метод масс-спектрометрии высокого разрешения с тлеющим разрядом применим для проведения химического анализа никелевых сплавов для установления содержание примесей и основных (легирующих) элементов.
- Каблов Е.Н. Инновационные разработки ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ по реализации «Стратегических направлений развития материалов и технологий их переработки на период до 2030 года» // Авиационные материалы и технологии. 2015. №1 (34). С. 3–33. DOI: 10.18577/2071-9140-2015-0-1-3-33.
- Каблов Е.Н., Бондаренко Ю.А., Ечин А.Б. Развитие технологии направленной кристаллизации литейных высокожаропрочных сплавов с переменным управляемым температурным градиентом // Авиационные материалы и технологии. 2017. №S. C. 24–38. DOI: 10.18577/2071-9140-2017-0-S-24-38.
- Петрушин Н.В., Оспенникова О.Г., Светлов И.Л. Монокристаллические жаропрочные никелевые сплавы для турбинных лопаток перспективных ГТД // Авиационные материалы и технологии. 2017. №S. C. 72–103. DOI: 10.18577/2071-9140-2017-0-S-72-103.
- Каблов Е.Н., Оспенникова О.Г., Светлов И.Л. Высокоэффективное охлаждение лопаток горячего тракта ГТД // Авиационные материалы и технологии. 2017. №2 (47). С. 3–14. DOI: 10.18577/2071-9140-2017-0-2-3-14.
- Каблов Е.Н., Чабина Е.Б., Морозов Г.А., Муравская Н.П. Оценка соответствия новых материалов с использованием СО и МИ высокого уровня // Компетентность. 2017. №2. C. 40–46.
- ГОСТ 6689.5–92. Никель, сплавы никелевые и медно-никелевые. Методы определения железа. М.: Госстандарт России. 1992. С. 1–5.
- ГОСТ 6689.12–92. Никель, сплавы никелевые и медно-никелевые. Методы определения магния. М.: Госстандарт России, 1992. С. 1–5.
- ГОСТ 6689.6–92. Никель, сплавы никелевые и медно-никелевые. Методы определения марганца. М.: Госстандарт России, 1992. С. 9–11.
- Дворецков Р.М., Карачевцев Ф.Н., Загвоздкина Т.Н., Механик Е.А. Определение легирующих элементов никелевых сплавов авиационного назначения методом АЭС-ИСП в сочетании с микроволновой пробоподготовкой // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2013. Т. 79. №9. С. 6–9.
- ASTM E2594–09. Standard Test Method for Analysis of Nickel Alloys by Inductively Coupled Plasma Atomic Emission Spectrometry. 2014. P. 1–9.
- Hu J., Wang H. Determination of Trace Elements in Super Alloy by ICP-MS // Mikrochimica Acta. 2001. Vol. 137. P. 149–155.
- Летов А.Ф., Карачевцев Ф.Н., Загвоздкина Т.Н. Разработка комплекса методик измерений химического состава сплавов на никелевой основе // Труды ВИАМ: электрон. науч.-техн. журн. 2018. №8 (68). Ст. 09. URL: http://www.viam-works.ru (дата обращения: 23.03.2020). DOI: 10.18557/2307-6046-2018-0-8-89-97.
- Пупышев А.А., Эпова Е.Н. Спектральные помехи полиатомных ионов в методе масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой // Аналитика и контроль. 2001. Т. 5. №4. С. 335–369.
- ASTM F2405–04. Standard Test Method for Trace Metallic Impurities in High Purity Copper by High-Mass-Resolution Glow Discharge Mass Spectrometer. 2011. P. 1–5.
- Якимович П.В., Алексеев А.В. Определение серы в литейных жаропрочных никелевых сплавах методом масс-спектрометрии высокого разрешения с тлеющим разрядом // Труды ВИАМ: электрон. науч.-техн. журн. 2020. №1 (85). Ст. 11. URL: http://www.viam-works.ru (дата обращения: 23.03.2020). DOI: 10.18557/2307-6046-2020-0-1-101-108.
